|
Lo que aquí se plantea es que en un determinado
momento, la crisis de los misiles de Cuba amenazó con desencadenar una
guerra mundial. La actitud que tomaron tanto Kennedy como Kruschev lo
impidió.
En aquellos años Kennedy contaba con un equipo de
asesores especialistas en diseñar estrategias, la RAND corporation ( uno
de cuyos consejeros fue John Forbes Nash, cuya biografía se relata en "
una mente maravillosa"). La Teoría de juegos, con la que trabajaban
principalmente estos asesores- por si os suena, "el dilema del
prisionero" es parte de esa teoría- busca soluciones a conflictos
teniendo en cuenta las distintas respuestas del oponente. Se basa, por
supuesto, en que cada uno busca su propio beneficio. Pero hay conflictos
en los que alguno de los resultados posibles es excepcionalmente
negativo para las dos partes, y la forma más beneficiosa para ambos
sería la busqueda del bien común.
En un momento de la película, el presidente expone
una idea basada en el trabajo de estos teóricos:
El motivo de un ataque es defenderse. Si alguien se
siente atacado por el otro, aunque no sea cierto que le esté atacando,
va a responder de una forma agresiva, el otro se siente atacado a su vez
y vuelve a responder con violencia, y lo que en un principio podía ser
un malentendido, llega a convertirse en una gran disputa.¿Qué hacer? haz
como si no te estuvieran atacando, con la confianza de que la otra parte
perciba con ello tus intenciones de evitar el conflicto y al no sentirse
atacado, no seguirá respondiendo agresivamente. Según la película, los
americanos cometieron un fallo que la antigua Unión Soviética interpretó
como un intento de ataque.
Los acontecimientos que desencadenan la crisis:
El gobierno de Estados Unidos tenía misiles
atómicos en Turquía.
Los espías estadounidenses detectan la presencia de
tropas soviéticas en Cuba y la construcción de una rampa de lanzamiento
de misiles en la isla. Evidentemente Kruschev se sentía amenazado por
estos misiles apuntándoles desde Turquía.
Kennedy entonces impone un bloqueo a Cuba a la vez
que la rodea con sus tropas para evitar ser atacado por sorpresa.( la
distancia a la que se encontraban los misiles podría hacer desaparecer
los Estados Unidos de America en cuestión de minutos, sin darles tiempo
a reaccionar).
Kruschev envía dos comunicados a través de
diferentes intermediarios, poniendo unas condiciones para retirar los
misiles. Digamos que uno de ellos, más amistoso que el otro.
Según la teoría en la que se sustenta Kennedy para
tomar su decisión, cada paso que daban podía ser interpretado como un
intento de paz o como una amenaza de guerra. Kennedy pretendía que se
tomaran sus movimientos como un acercamiento. En un momento determinado
decide incluso ignorar una de los mensajes enviados por Kruschev,
considerado altamente provocativo, como una forma de evitar el
conflicto: " si contestamos a este mensaje, deberíamos declarar la
guerra pues no están amenazando,al pedirnos algo imposible de aceptar.
Haremos como si no lo hubieramos recibido y sólo contestaremos al otro
mensaje, en el que nos da una posible salida honrosa que sí podríamos
aceptar".
Asumió un riesgo, el de que realmente los soviéticos quisieran
atacarles- algo que además sostenían los más altos cargos militares que
se reunían con Kennedy-.
Kennedy se enfrentaba a varias cosas,
definitivamente: por un lado a la opinión pública, que podría llegar a
pensar que tenía un presidente demasiado débil y temeroso de enfrentarse
a su oponente e incapaz por tanto de defender su país.
Por otro lado se enfrentaba a la plana mayor de su
ejército, empeñados en atacar y aprovechar el conflicto como una excusa
para acabar con Cuba y su régimen comunista, a la que consideraban una
gran amenaza por encontrarse físicamente tan cerca de sus fronteras.
Y finalmente se enfrentaba a la duda de si
realmente Kruschev pretendía, como él, evitar la guerra, o por el
contrario la buscaba. Kennedy echó toda la carne en el asador, y apostó
por la sensatez del dirigente soviético,sabiendo que una solución tan
drástica no podía ser beneficiosa para nadie, obvió los mensajes más
agresivos incluso un ataque realizado por la URSS en un momento de gran
tensión, que se saldó con algún muerto,y decidió no tomarselo como un
deseo de guerra por parte del Kremlin. Era la salida más beneficiosa
posible. Decir abiertamente que no a la primera propuesta hubiera
supuesto una tercera guerra mundial.
Finalmente llegaron al acuerdo que era menos malo
para ambos,como podemos ver si miramos el mapa, y vemos que Cuba y Fidel
siguen existiendo.Si miramos un libro de historia, y vemos que la última
Gran Guerra fue la II Guerra Mundial, o simplemente si miramos a nuestro
alrededor y vemos que el mundo sigue existiendo,
imperfecto, pero lleno de gente viva.
PD : Después de esto se instaló el famoso "
teléfono rojo" entre el Kremlin y la Casa Blanca .
Los interiores, casi todos filmados en Los Angeles,
respetan escrupulosamente la Casa Blanca de 1962. Los exteriores, rodados
en Filipinas y en la costa de Nueva Inglaterra, podían haberse filmado en
Cuba, pero sirven perfectamente. Los hongos nucleares, que se repiten en
tres o cuatro ocasiones a modo de ráfagas de separación, son de las pocas
concesiones al sensacionalismo y sobran algunas escenas melodramáticas de
la familia de O'Donnell.
A pesar de todo, para un Hollywood sediento de
asteroides amenazantes para la Tierra, satanes de mil colores y
dinosaurios dilapidadores de seres humanos, Trece días es un modelo de
mesura si pensamos en lo cerca que estuvo el mundo del holocausto atómico.
El guionista principal, David Self, aprovecha
magníficamente las 100 horas de recuerdos grabados por Kenneth O'Donnell
antes de su muerte, en 1977. Sin la ayuda de Kevin, hijo de O'Donnell y
desde 1999 copropietario de Beacon Pictures, productora de la película, no
habría tenido acceso a las cintas y Trece días, tal como llegó a las
pantallas en el año 2000, habría sido imposible.
Sin Kevin y las cintas de su padre, el resultado
habría sido otro Titanic, historia de amor incluida, como aparece en los
primeros bocetos de los productores Peter Almond y Armyan Bernstein ya en
1995, pero nos habríamos perdido la obra de 80 millones de dólares en que
se describe en 145 minutos los 13 días y las 13 noches en que el mundo ha
estado más cerca de una guerra nuclear.
Bernstein, licenciado en Historia por Wisconsin,
llevaba años fascinado por la crisis de los misiles. Conocía el libro de
Graham T. Allison, Essence of decision, investigación pionera sobre el
modelo burocrático a partir de la crisis de 1962: «Las maniobras de los
aparatos que informan y aconsejan a los dirigentes y que llevan a cabo su
propia estrategia», en palabras del gran maestro francés de las relaciones
internacionales Marcel Merle. De ahí a afirmar que los generales
amenazaron a JFK con un golpe militar hay un gran trecho.
Lo difícil era contar la historia sin caer en otro
culebrón de Camelot. Las cintas de O'Donnell le dieron la respuesta. El
irlandés Kenny, compañero de habitación de Robert en Harvard y jefe de las
campañas de John al Senado y a la Presidencia, nunca tuvo en la vida real
la influencia que tiene en la película.
Es la primera distorsión y la más repetida cuando
contrastamos Trece días con lo que hoy sabemos sobre la crisis gracias a
los archivos de la Seguridad Nacional y del KGB, y a los textos de
Fursenko y Naftali, James Blight, Michael Beschloss, Ernest May-Philip
Zelikov (The Kennedy Tapes...) y otros.
Un profano sale convencido de que JFK jamás se
habría atrevido a anunciar el bloqueo de Cuba por televisión, RFK nunca
habría cerrado el acuerdo con el embajador Anatoly Dobrynin y Adlai
Stevenson no habría tenido agallas para poner en evidencia las mentiras
soviéticas ante el Consejo de Seguridad de la ONU sin los sabios consejos
y silbidos del cobra Kenny.
Serían mentirijillas, pecados veniales, si
O'Donnell hubiera estado realmente en las reuniones y actuado como asesor.
No es el caso. Los que decidieron la oferta final a Nikita Krushchev por
medio de Dobrynin fueron, junto a los Kennedy, Dean Rusk, Robert McNamara,
George Ball, Roswell Gilpatrick, Llewellyn Thompson, McGregor Bundy y
Theodore Sorensen. O'Donnell estuvo siempre cerca, pero en la antesala.
«Kenny fue un ser admirable, pero no tuvo nada que ver con la crisis de
los misiles», dijo Arthur Schlesinger hijo, historiador de los Kennedy, al
Boston Globe después de ver la película.
Theodore Sorensen, alter ego y, según casi todos
los estudiosos de la Casa Blanca, el principal consejero del presidente
después de Robert Kennedy, es más benevolente. «Kenny no jugó el papel que
se le atribuye en la película... pero, teniendo en cuenta la relación de
su hijo Kevin con el filme, es comprensible», declaró al Washington Post
el 3 de febrero del año pasado. «No me atrevo a criticarlo porque las
cuestiones principales de la crisis están planteadas correctamente y
quiero que los jóvenes vayan a ver la película y se enteren de cómo John
F. Kennedy salvó al mundo».
La película está muy bien como provocación y sus
diálogos son un pozo de reflexiones políticas, filosóficas y humanas
interesantes, pero como fuente para saber realmente quién y cómo salvó al
mundo de una guerra nuclear en 1962 deja bastante que desear.
Para empezar, Cuba y la URSS no aparecen en el
filme. Nada se dice de los planes estadounidenses para asesinar a Fidel
Castro y para invadir de nuevo la isla tras el desastre de Bahía de
Cochinos. No se puede entender la aprobación del despliegue de misiles
soviéticos en territorio cubano por Fidel sin tener en cuenta la
omnipresente amenaza estadounidense contra Cuba.
El mismo Robert McNamara, secretario de Defensa en
la Administración Kennedy, reconocía en 1989 las operaciones encubiertas
para liquidar el régimen castrista. Para Philip Brenner, profesor de
relaciones internacionales de la American University y autor de varios
libros sobre el enfrentamiento entre EEUU y Cuba, «el principal error de
la película es esta visión parcial de los hechos».
Misiles Júpiter
No es el único error. Igual o más importante es el
silencio sobre la instalación de los misiles Júpiter por EEUU en Turquía y
en Italia en 1959. Los Júpiter se activaron en abril de 1962, cinco meses
antes de la crisis de octubre. No hace falta leer las memorias de
Krushchev para saber la presión a la que estuvo sometido el dirigente
soviético por sus generales para equilibrar la ecuación nuclear. Cuba fue
su respuesta.
Los principales críticos han hecho un flaco
servicio a la verdad.Elvis Mitchell califica de «competente y exacta» la
versión de la crisis en el New York Times. Lo sería sólo si nos olvidamos
de los planes de invasión de Cuba, de los Júpiter y de la escalada militar
estadounidense en respuesta a una inventada superioridad soviética.
Stephen Hunter asegura en el Washington Post que
Trece días explica «bastante bien por qué el mundo no se terminó en 1962».
Si desea saber realmente por qué el mundo o, al menos, muchos millones de
seres humanos no perecieron en una guerra nuclear en 1962, le aconsejo
que, tras disfrutar de la película, se conecte a la dirección www.gwu.edu/
de Internet, y consulte los archivos de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA)
en cuba_mis_cri/declass.html.
Descubrirá, en primer lugar, que la crisis de
octubre no fue un episodio aislado, producto de los malignos comunistas
soviéticos, sino la culminación de unas relaciones que se fueron
deteriorando durante años entre EEUU y la URSS y entre EEUU y Cuba.
Aprenderá que la confrontación no empezó el 16 de octubre ni terminó el 28
de octubre. Se inició años antes y terminó con la caída del Muro de
Berlín, en 1989.
Y una última lección, que parece olvidada también
tras el 11-S: si el mundo está lleno de dirigentes dispuestos a
sacrificarlo todo por defender la seguridad nacional de sus países y/o de
sus pueblos, la paz no se conseguirá asesinándolos o derrocando sus
regímenes, sino respetando la seguridad de los demás.
Escena: 0:04:25 - 0:06:18 (ESCENA 1)
Una simple
niña que se cruza en su camino durante un segundo hace que Helen tome o
pierda el metro. ese simple hecho llevará a Helen a vivir dos vidas
paralelas.
PREMIOS
La película
tuvo mucho éxito en las taquillas como resultado tuvo nominaciones a los
premios
BAFTA y los
premios Oscar, en este caso el film tuvo 4 nominaciones a los Oscar
en las categorías:
Mejor Película
Mejor
Director: Stanley Kubrick.
Mejor Guion
Adaptado: Stanley Kubrick, Terry Southern y Peter George.
Mejor Actor:
Peter Sellers.
Sin embargo,
no se llevo ninguna estatuilla en ninguna de las categorías. |
